昨日の宮崎日日新聞には驚いた。
「宮日美展と県美展統合へ」-２０年度新公募展目指す とあった。
報道によると、両公募展の統合を前提に、県内美術公募展の在り方を見直す有識者による１回目の会議が行われたそうである。
有識者会議は、県内の学識経験者や美術館学芸員、美術作家など１３人で構成されている。
自分は、この統合には基本的には反対だ。
主な反対の理由は次の２点。
１統合により作品発表（鑑賞）の機会が減る
２両公募展の性格が異なるため統合には無理がある
１ については、現在、県レベルの公募展は宮崎県美術展（以下、県美）と宮日美展（以下、宮美）の２つしかないから、それが統合されればおのずと県レベルでの発表の機会は１つになる。これまでは春の県美、秋の宮美とおよそ半年に１度、県レベルの公募展が開催されてきていたわけだ。出品者からすれば発表の機会が減る。見る側からすれば鑑賞の機会が減るわけだ。会場（県立美術館）の規模から考えても、現在の展覧会での作品数をこれまでより増やすことは難しいだろう。つまり、県レベルの公募展における年間の作品発表点数と入場者数は、現在と比較して激減するのではないだろうか。
出品部門を２つに分けて、年２回の開催なども考えられるが、来館者数増はあまり期待できないと思う。宮美だったと思うが、以前そのような開催方法をとったが、評判が良くなかったのだろう、いまは行われていない。見る側も、県立美術館で時間をかけて複数の部門、あるいは全ての部門の作品を見たいのだろうと思う。
２ について、２つの公募展の性格は少し異なる。県美は宮崎県教育委員会・宮崎県立美術館主催の公募展である。宮美は、宮崎日日新聞社主催の公募展だ。宮美は、同社の新聞紙上で毎月行われているカラー写真コンテストに入選した写真も出品可としている。大きく異なるのが宮美にある「無鑑査」制度が県美にはないことである。この「無鑑査」とは、宮美において特選を３回受賞した者を言う。その称号を得た出品者は宮美に作品を出品することはできるが、審査を受けることはない。それだけ高い評価を受けられた人達だ。宮美の「無鑑査」の方の中には、同制度をとらない県美に出品する方も多い。つまり、県美は宮美の「無鑑査」の方もそれ以外の方も同じ土俵で審査される場なのである。そういう意味では、県美が県内最高レベルの公募展という言い方もできるだろう。
この２つの公募展統合の話がいつから企図されたものだかは知らないが、美術展の運営にはかなりの負担があるわけで、統合の一番の目的はその辺りにあるのかな、と個人的には感じている。
しかしながら、統合により考えられる出品数や観覧者数の減少は深刻だ。両公募展は広く県民に親しまれてきており、半年に１度の展覧会を楽しみにしている県民も多いはずだ。
有識者会議が、統合を前提に行われるのは残念だ。
公募展の出品者への意見聴取などは行われていない。宮美にある「無鑑査」については、今後どうするのだろうか。統合後も同制度は残すような気はするが、現在、宮美において特選を１回、あるいは２回受賞した皆さんは気になるところだろう。おそらくこれまでの受賞歴はカウントされるのであろう。
と、ここでまた疑問が湧くのだ。県美の特選受賞者はどう扱うのだろうか。これまでに３回以上特選を受賞した人には、統合で一気に無鑑査の称号を与えるのか、１、２回とった人のその受賞歴をカウントするのかどうか。宮美において既に無鑑査の人を「統合前無鑑査」、統合の際の県美の３回以上特選受賞者と、統合後に達成した無鑑査を「統合後無鑑査」などと区別して言うのだろうか。
１回目の会議で、委員からは「２つが１つになるのなら、いいところを合わせてほしい」、「県内に刺激をもたらす審査方式の展覧会にした方がいい」などの意見が出たとある。
宮美のいいところは、「無鑑査」制度のあるところだ。目標があってそこに達する喜びも満足もあるだろう。ある意味、高みを極められた方だから、審査からは引退をされて、後進を見守ってほしいというところだろうか。逆に、県美のいいところはそれがないところだ。宮美を「引退」しても、ここではまだ審査される。いつまでも挑戦できるのだ。亡くなった松崎武壽先生も宮美の無鑑査でありながらも最後まで県美に出品されていた。
審査方式については、いろいろアイデアがあるが、また別の機会に書いてみたい。
とりあえず、今日はここまで。
両公募展の統合について、自分などが反対の声をあげてもどうなるものでもないのは十分にわかっている。
自分は、半年に１度、適当に作品を作って出品している情けない状態だが、多くの人は、両公募展を目指して、それこそ全身全霊を傾けて日々励んでおられるのだ。
統合が、出品数の減少などを理由に語られているようだが、それであれば、まだいくらでも改善する道はあるような気がしている。
にほんブログ村
にほんブログ村 
